PROJET DE LOI d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt ?

Le texte:http://www.assemblee-nationale.fr/14/projets/pl1548.asp


Les explications de la FFA:

Un projet de loi assassin !!
Le ministère de l'agriculture vient de présenter un projet de loi intitulé « Projet de loi d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt ».
Si ce projet de loi est voté en l'état, les conséquences seront désastreuses pour l'aquariophilie.

Ce projet de loi est consultable sur internet : http://www.assemblee-nationale.fr/14/projets/pl1548.asp.

L'article 24 est particulièrement inquiétant pour les éleveurs animaliers et donc pour l'aquariophilie notamment dans son 6 :

I. – Dans les conditions prévues à l'article 38 de la Constitution, le Gouvernement est autorisé à prendre, par voie d'ordonnance, les dispositions législatives nécessaires afin de :
(...)
3°Compléter la liste des personnes habilitées à rechercher et constater les infractions dans le domaine de la santé animale ou végétale, de la protection des animaux, de la sécurité sanitaire de l'alimentation et de la mise sur le marché, de la vente ou cession, de l'utilisation et du stockage des produits phytopharmaceutiques, en précisant le champ de leurs compétences et les pouvoirs dont elles disposent ;
(...)
6° Renforcer les règles applicables au commerce des animaux de compagnie, ..., en réglementant ou interdisant certaines modalités de vente et de cession à titre gratuit de vertébrés, et renforcer la protection des animaux en adaptant les dispositions de procédure pénale pour étendre le pouvoir des associations de défense et de protection des animaux de se constituer partie civile ;

Nous y voilà !

Que comprendre dans ces quelques lignes qui pourraient être très lourdes de conséquences ?

Agissant par voie d'ordonnance, le gouvernement se dispense de la voie parlementaire. Les ordonnances servent bien souvent à faire passer des mesures impopulaires. Il n'y aura donc aucun débat à l'Assemblée nationale mais une simple ratification. Il suffira qu'un conseiller lâche une idée pour qu'elle soit adoptée sans discussion contradictoire. Et l'on sait qu'au ministère de l'agriculture, certains « hauts fonctionnaires » sont ouvertement contre les éleveurs amateurs et réclament une modification du statut juridique des animaux. Ils sont très certainement à l'origine de ce projet de loi. Une étude a d'ailleurs été lancée, par ce dernier ministère, sur ce statut alors que le Conseil Économique, Social et Environnemental s'est déclaré contre toute modification.

Certains nous diront qu'il s'agit là de textes proposés par le ministère de l'agriculture donc destinés aux animaux domestiques. Peut-être ! Mais le 6° parle d'animaux de compagnie et de vertébrés et les poissons, que ce soit les 5 espèces classées domestiques ou toutes les autres espèces, sont considérés comme des animaux de compagnie et sont bien des vertébrés !

Les termes de ce projet de loi sont donc très flous et pourront être interprétés selon les volontés de chacun.

Si ce projet de loi passe en l'état, ce sera une première victoire pour les lobbies anti éleveurs amateurs. Et même s'il ne s'applique, au départ, qu'aux animaux domestiques, il sera inévitablement repris pour les espèces dites sauvages, donc pour nos poissons et autres représentants de la faune aquatique.

Depuis longtemps, des organisations extrémistes de protection animale agissent plus ou moins ouvertement. Leurs moyens financiers et leur audience sont considérables. Elles ont tissé des réseaux relationnels très influents dans tous les milieux mais notamment politiques et médiatiques. Pour nombre d'entre elles, l'animal ne doit être l'objet ni d'alimentation, ni d'exploitation, ni de loisirs. Elles souhaitent donc la fermeture des zoos, des aquariums etc. et sont résolument contre les élevages amateurs. De même prônent-elles le végétarisme voire le véganisme et entendent imposer leur vision à tous, par tous les moyens.
Ces organisations veulent donner aux animaux le même statut juridique que l'homme.

Depuis quelque temps déjà, elles martèlent les médias à coup de « bien-être animal », notion bien subjective qui immanquablement introduira un flou et une insécurité juridique.

Depuis longtemps, la FFA tire la sonnette d'alarme sur leurs actions et sur le danger qu'elles représentent pour l'aquariophilie. Certains nous ont traité d'alarmistes, de démagogues !

Mais que risque l'aquariophilie à partir de ce projet de loi ?

Il est quasi certain que les bourses ne survivront pas à la réglementation ou à l'interdiction de cession d'animaux par les particuliers éleveurs. Et c'est bien le but du 6° de l'article 24 ci-dessus.

Et si, par miracle quelques bourses subsistent, n'importe quel représentant délégué par une association dite de protection animale pourra y faire irruption, lancer une procédure judiciaire pour non-respect du bien-être animal (encore le 6° de l'article 24), se porter partie civile et demander des dommages et intérêts (au nom de l'animal ?). Chacun sait qu'il est en effet difficile de maintenir, en bourse, les poissons dans les conditions sinon exactes tout au moins très proches de leur milieu naturel.

La seule solution pour les éleveurs sera ... de ne plus élever ! Ou de détruire purement ou simplement leurs reproductions.

Nous allons trop loin ? C'est pourtant ce qui est arrivé aux éleveurs d'oiseaux. Des dizaines d'entre eux se sont fait traîner en justice. Problème : du fait du flou juridique induit par la notion de « bien-être animal » et pour les mêmes motifs, certains ont été condamnés, d'autres ont été relaxés. Bel exemple d'égalité devant la justice. Preuve que la notion de « bien-être » est bien subjective puisque même les juges ne s'y retrouvent pas !

Que personne ne nous jette la pierre. Les aquariophiles sont absolument pour le respect de l'animal et considèrent que l'homme ne doit pas être source de souffrance à leur égard. Les aquariophiles sont également pour la moralisation du marché aquariophile (qu'il soit amateur ou professionnel). Ils feront tout pour encourager ces deux notions.

Mais s'il faut quelqu'un pour rechercher et constater d'éventuelles infractions (3° de l'article 24), ce ne peut être qu'un aquariophile. Tout simplement parce qu'il connaît mieux que quiconque l'aquariophilie.

Ce n'est ni le premier venu, bobo parisien, écologiste de salon et soit disant « protecteur des animaux », ni le membre délégué d'une association de protection animale, dont les seuls buts sont de voir la disparition de l'élevage amateur et de s'enrichir à coup de procès, qui pourront en décider autrement.

Passionnés qu'ils sont, les aquariophiles sont tous, sans exception, des défenseurs des animaux en général et des poissons en particulier. Ils n'ont de leçons à recevoir de personne sinon de ceux qui, comme eux, maîtrisent leur passion et savent ce que veut dire « bien être » pour leurs pensionnaires.

Les lois concernant la protection animale existent, elles peuvent être adaptées mais avant tout et surtout appliquées.
Il est ubuesque de vouloir comparer l'animal à l'homme. L'anthropomorphisme n'a jamais contribué et ne contribuera jamais au bien-être animal.

Sans perdre de temps, les aquariophiles doivent réagir. Ce projet de loi ne doit pas être voté en l'état. Il y va de la survie de la vie associative aquariophile. Quelle association osera encore faire une bourse ou ouvrir ses portes si elle risque à tout moment de se retrouver devant la justice ?

Nous lançons donc un appel solennel aux associations aquariophiles afin qu'elles prennent conscience de la situation dramatique qui verra le jour si ce projet de loi est voté en l'état. Plus nous serons nombreux et plus nous aurons de poids pour inciter le législateur à le modifier de façon à ce que l'aquariophile n'aie pas à en souffrir.
La FFA s'est déjà engagée à de nombreuses reprises et s'engagera de nouveau sur ce point crucial, aidée par la Fédération Pronatura France, association qui regroupe les associations d'éleveurs animaliers amateurs.

Sans tarder, il est impératif que les aquariophiles français comprennent qu'au-delà des querelles de clocher, des querelles de personnes, une cohésion totale autour d'une Fédération forte et représentative est impérative pour pouvoir continuer à pratiquer une aquariophilie responsable et durable.

Une multiplicité des actions ne ferait qu'opacifier les débats. Seule cette cohésion permettra de lutter efficacement contre ceux qui rêvent à la disparition de nos aquariums, de nos élevages ... bref, entre autres, de l'aquariophilie.

La Fédération Française d'Aquariophile a fait part de son inquiètude au ministère de l'agriculture et demande la modification de ce projet de loi.

Les parlementaires ont été saisis par l'intermédiaire de ProNaturA France


La lettre:

Monsieur le Président de la République
Monsieur le Premier Ministre
Monsieur le Ministre de l'agriculture, de l'alimentation et de la forêt
Monsieur le Ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie
Mesdames et Messieurs les Sénateurs
Mesdames et Messieurs le Députés

Les aquariophiles français, éleveurs amateurs, ne peuvent accepter les termes du projet de loi intitulé « Projet de loi d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt ».

L'article 24 est particulièrement inquiétant pour les éleveurs animaliers et donc pour l'aquariophilie notamment dans son 6 :
I. – Dans les conditions prévues à l'article 38 de la Constitution, le Gouvernement est autorisé à prendre, par voie d'ordonnance, les dispositions législatives nécessaires afin de :
(...)
3°Compléter la liste des personnes habilitées à rechercher et constater les infractions dans le domaine de la santé animale ou végétale, de la protection des animaux, de la sécurité sanitaire de l'alimentation et de la mise sur le marché, de la vente ou cession, de l'utilisation et du stockage des produits phytopharmaceutiques, en précisant le champ de leurs compétences et les pouvoirs dont elles disposent ;
(...)
6° Renforcer les règles applicables au commerce des animaux de compagnie, ..., en réglementant ou interdisant certaines modalités de vente et de cession à titre gratuit de vertébrés, et renforcer la protection des animaux en adaptant les dispositions de procédure pénale pour étendre le pouvoir des associations de défense et de protection des animaux de se constituer partie civile ;

Agissant par voie d'ordonnance, le gouvernement se dispense de la voie parlementaire. Les ordonnances servent bien souvent à faire passer des mesures impopulaires. Il n'y aura donc aucun débat à l'Assemblée nationale mais une simple ratification. Il suffira qu'un conseiller lâche une idée pour qu'elle soit adoptée sans discussion contradictoire. Et l'on sait qu'au ministère de l'agriculture, certains « hauts fonctionnaires » sont ouvertement contre les éleveurs amateurs et réclament une modification du statut juridique des animaux. Ils sont très certainement à l'origine de ce projet de loi. Le Conseil Économique, Social et Environnemental s'est pourtant déclaré contre toute modification.

Certains nous diront qu'il s'agit là de textes proposés par le ministère de l'agriculture donc destinés aux animaux domestiques. Peut-être ! Mais le 6° parle d'animaux de compagnie et de vertébrés et les poissons, que ce soient les 5 espèces classées domestiques ou toutes les autres espèces, sont considérés comme des animaux de compagnie et sont bien des vertébrés !
Les termes de ce projet de loi sont donc très flous et pourront être interprétés selon les volontés de chacun.
Si ce projet de loi passe en l'état, ce sera une première victoire pour les lobbys anti éleveurs amateurs. Et même s'il ne s'applique, au départ, qu'aux animaux domestiques, il sera inévitablement repris pour les espèces dites sauvages, donc pour nos poissons et autres représentants de la faune aquatique.

Depuis longtemps, des organisations extrémistes de protection animale agissent plus ou moins ouvertement. Elles considèrent que l'animal ne doit être l'objet ni de bien alimentaire, ni d'exploitation, ni de loisirs. Elles souhaitent donc la fermeture des zoos, des aquariums publics etc. et sont résolument contre les élevages amateurs. De même prônent-elles le végétarisme voire le véganisme et entendent imposer leur vision à tous, par tous les moyens.
Ces organisations veulent donner aux animaux le même statut juridique que l'homme.

Il est certain que de nombreuses associations aquariophiles ne survivront pas à la réglementation ou à l'interdiction de cession d'animaux par les particuliers éleveurs notamment lors des bourses aquariophiles d'amateurs. Et c'est bien le but du 6° de l'article 24 ci-dessus.
Et si, par miracle quelques bourses subsistent, n'importe quel représentant délégué par une association dite de protection animale pourra y faire irruption, lancer une procédure judiciaire pour non-respect du bien-être animal (encore le 6° de l'article 24), se porter partie civile et demander des dommages et intérêts (au nom de l'animal ?). Chacun sait qu'il est en effet difficile de maintenir, en bourse, les poissons dans les conditions sinon exactes tout au moins très proches de leur milieu naturel.
La seule solution pour les éleveurs sera ... de ne plus élever ! Ou de détruire purement ou simplement leurs reproductions. On imagine facilement les conséquences avec notamment la mise en place d'un marché parallèle.
Nous vous rappelons que l'élevage amateur permet :
• de limiter le déficit du commerce extérieur ;
• de limiter les prélèvements dans les milieux naturels ;
• de conserver en captivité des espèces disparues des milieux naturels.
La sphère aquariophile emploie par ailleurs plusieurs milliers de personnes.

Les aquariophiles sont absolument pour le respect de l'animal et considèrent que l'homme ne doit pas être source de souffrance à leur égard. Les aquariophiles sont également pour la moralisation du marché aquariophile (qu'il soit amateur ou professionnel). Ils feront tout pour encourager ces deux notions.
Mais s'il faut quelqu'un pour rechercher et constater d'éventuelles infractions (3° de l'article 24), ce ne peut être qu'un aquariophile. Tout simplement parce qu'il connaît mieux que quiconque l'aquariophilie.
Ce n'est ni le premier venu, bobo parisien, écologiste de salon et soit disant « protecteur des animaux », ni le membre délégué d'une association de protection animale, dont les seuls buts sont de voir la disparition de l'élevage amateur et de s'enrichir à coup de procès, qui pourront en décider autrement.

Passionnés qu'ils sont, les aquariophiles sont tous, sans exception, des défenseurs des animaux en général et des poissons en particulier. Ils n'ont de leçons à recevoir de personne sinon de ceux qui, comme eux, maîtrisent leur passion et savent ce que veut dire « bien être » pour leurs pensionnaires.
Les lois concernant la protection animale existent, elles peuvent être adaptées mais avant tout et surtout appliquées.
Il est ubuesque de vouloir comparer l'animal à l'homme. L'anthropomorphisme n'a jamais contribué et ne contribuera jamais au bien-être animal.

Les aquariophiles français demandent donc que les dispositions de l'article 24 du projet de loi pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt ne soient adoptées.

Ils demandent instamment que la Fédération Française d'Aquariophilie, seule organisation d'aquariophiles amateurs structurée, tant au niveau national qu'au niveau européen (par l'intermédiaire d'European Aquarium and Terrarium Association), soit représentée dans toutes les commissions ministérielles, lors de toutes les discussions, négociations, etc qui traiteront des animaux, et plus particulièrement des poissons et invertébrés aquatiques, qu'ils soient domestiques ou non.

Fédération Française d'Aquariophilie

La FFA a mis en ligne une pétition pour dénoncer ce texte ...

http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/pour-que-ne-soit-pas-adopt%C3%A9-l-article-24-du-projet-de-loi-d-avenir-pour-l-agriculture

Pour ne pas polluer le message, je poste donc après les informations données par la FFA.

Informations donné une fois de plus sans alarmisme aucun comme vous le constaterez vous même, je ne peux m’empêcher de réagir à la lettre adressée à l’État.

"Les aquariophiles sont absolument pour le respect de l'animal et considèrent que l'homme ne doit pas être source de souffrance à leur égard. Les aquariophiles sont également pour la moralisation du marché aquariophile (qu'il soit amateur ou professionnel). Ils feront tout pour encourager ces deux notions.
Mais s'il faut quelqu'un pour rechercher et constater d'éventuelles infractions (3° de l'article 24), ce ne peut être qu'un aquariophile. Tout simplement parce qu'il connaît mieux que quiconque l'aquariophilie.
Ce n'est ni le premier venu, bobo parisien, écologiste de salon et soit disant « protecteur des animaux », ni le membre délégué d'une association de protection animale, dont les seuls buts sont de voir la disparition de l'élevage amateur et de s'enrichir à coup de procès, qui pourront en décider autrement."

Tout le monde sait à quelle point la FFA lutte pour le bien être des poissons, il n'y a qu'a se rendre sur le forum de l'AFED, ou l'on ne peut que constater le travail accompli par de nombreux aquariophiles responsables, tourné en dérision par des membres de la FFA ou tout simplement saboté.
Que dire, des milliers de poissons vendu et promis à une mort certaines, pour cause de méconnaissance, de possibilité inadéquat à l'aquariophilie de novices voir de gens sans scrupule.
Des propositions (nombreuses ont été faites, souvent accueillit froidement, ou même balayé par certaines personnes de la fédé.
Nombre d'entre nous arrivé sur le projet AFED ont baissé les bras devant l'immobilisme et l’entêtement à ne vouloir rien faire.
Pourtant une grande partie des intervenant avez bien plus de légitimité en nombre de voix potentielles, que la FFA, les forums, certaines associations de plus en plus nombreuse à suivre le mouvement du texte fondateur du projet.
Constats sur l'état et les enjeux actuels de l'aquariophilie en France, et pistes pour l’avenir
L'aquariophilie doit se réformer, des "barrières" doivent être mise en place pour définir un vrai cadre pour le bien être de nos pensionnaires, sans cela, nous ne sommes pas à l’abri d'attaques nombreuses à venir.

"Sans tarder, il est impératif que les aquariophiles français comprennent qu'au-delà des querelles de clocher, des querelles de personnes, une cohésion totale autour d'une Fédération forte et représentative est impérative pour pouvoir continuer à pratiquer une aquariophilie responsable et durable."

Voila, l’honnêteté serait plus de parler de la légitimité de cette fédération qui ne fera jamais consensus  auprès des aquariophiles les plus nombreux, tant qu'ils ne seront pas écouté.
Comme annoncé dans le poste sur le congrès AFC, l'Association France Cichlid à quitté la fédération, qui ne représente donc plus beaucoup d’aquariophiles en France, les chiffres ne sont d'ailleurs pas très bien défini, un millier, peut être un peu plus c'est peu, très peu si l'on considère les dizaines de milliers d'inscrits sur les forums.
Je pense qu'il y a d'autre moyens que la peur pour recruter, l'action, l'écoute, le consensus.
Depuis 30 ans les noms de la fédération ont changé, pas les méthodes, pour appuyer mes dires puisque que certains dirigeants aiment ça, j'ai des textes datant de 1990 en ma possession, signé des mêmes protagoniste ou l'on constate que les ennemis changent, pas le discours de peur.

Quoique qu'il en soit, je prépare un dossier que je remettrait moi même à un député, pour avoir la vérité, car je ne pense nullement que cette loi n’impacte en quoi que se soit notre passion.
Le ministère de l'agriculture n'a aucuns pouvoirs sur les lois concernant les animaux sauvages ceux-ci dépendent du ministère de l'environnement.

Donc oui la FFA à besoin de vous, de nous, pour les cotisations, pour sa représentativité, mais à mon avis, aucunement pour nos poissons.

Amicalement,

Oui je sais, mais pour moi c'est encore un serpent de mer dans le but de fédérer par la peur !

Amicalement,

...intéressant tout cela !
je ne connais pas vraiment la FFA et ses fonctionnements internes... mais ce que tu relates ici n'a pas l'air encourageant.
Qui alors pour soutenir et défendre le monde de l'aquariophilie ?

Je pense qu'il va falloir malheureusement, créer un organisme indépendant mais surtout consensuel et fédérateur.

Il ne serait pas étonnant de lire très bientôt, que quelques éléments isolé et perturbateurs, sous couvert de l’anonymat d'internet, essaient de saper le travail admirable de la FFA, on a l'habitude !

Soir,

Je viens de remettre le dossier à l'attachée parlementaire de notre députée (avec une lettre rédigé avec Yay), elle même absente ce soir, cela tombe d'autant mieux qu'elle à personnellement travaillé sur cette loi, ne connaissant pas le point spécifique qui nous intéresse elle m'a assuré de la transmission du dossier à madame la députée, et , de nous tenir informé de ce qu'il en est exactement.

Il s’avère par contre que la loi sera débattu au mois de janvier, a l'assemblé,puis au sénat.

Je la remercie d'ailleurs de m'avoir écouté un long moment, affaire à suivre.

Enfin, une précision,

Que comprendre dans ces quelques lignes qui pourraient être très lourdes de conséquences ?

Agissant par voie d'ordonnance, le gouvernement se dispense de la voie parlementaire. Les ordonnances servent bien souvent à faire passer des mesures impopulaires. Il n'y aura donc aucun débat à l'Assemblée nationale mais une simple ratification. Il suffira qu'un conseiller lâche une idée pour qu'elle soit adoptée sans discussion contradictoire. Et l'on sait qu'au ministère de l'agriculture, certains « hauts fonctionnaires » sont ouvertement contre les éleveurs amateurs et réclament une modification du statut juridique des animaux. Ils sont très certainement à l'origine de ce projet de loi. Une étude a d'ailleurs été lancée, par ce dernier ministère, sur ce statut alors que le Conseil Économique, Social et Environnemental s'est déclaré contre toute modification.(Texte FFA)



Cette partie est fausse en ce qui concerne la loi, elle sera bien débattue à l'assemblé et au sénat, seule, l'application par des tiers, sera éventuellement voter par voix d'ordonnance, ça je le tiens de l'attachée parlementaire qui a travaillé sur la loi.

Amicalement,

Merci Ronnin pour ton investissement   

Jour,

Je t'en prie c'est normal, d'essayer de comprendre et de pouvoir débattre de sujets aussi graves, même si la FFA est dans son rôle d'alerte, je pense que la manière n'est pas très saine, d'autant qu'on est la au moins en partie dans de la désinformation.
D’après moi, c'est personnel, il serait temps de penser à une réglementation prôné par notre texte sur l'avenir de l'aquariophilie en France, protégeant certaines espèces, et limitant la taille des poissons adultes qui devrait se trouver en animalerie et donc dans nos bacs.

Amicalement,

et qu'es devenue le projet d'interdire le bocal rond pour poisson rouge ?

http://www.manche-aquariophilie.com

Soir,

Cela suit son court semble t-il, apparemment c'est pour 2014, ce devait être 2013, enfin si c'est 2014 ce sera bien quand même.

Amicalement,

ok merci


Site Nord Manche Aquariophilie

Lien mort !!! héhéhéhéhé

Voila il doit être réparé, héhé.

cette lettre de la FFA (adhérant par le biais de mon club) m'a fait flipper à cause de son fond de vérité!
Recruter et essayer de fédérer par ce biais et en manipulant, déformant la vérité est vraiment bas!
J'ai laissé tombé les discutions sur l'AFED car, s'il y avait, au départ une lueur d'espoir sur un commun accord sur l'aquariophilie responsable, elle s'est bien vite éteinte au moyen d'un gros seau d'eau froide sur le gueule!
"nous on sait, vous, les anonymes, vous n'êtes que des cons!"
Merci Ronnin pour ces précisions et surtout pour ton investissement, tu as bien du courage!

RONNIN a écrit:

Jour,

Je t'en prie c'est normal, d'essayer de comprendre et de pouvoir débattre de sujets aussi graves, même si la FFA est dans son rôle d'alerte, je pense que la manière n'est pas très saine, d'autant qu'on est la au moins en partie dans de la désinformation.
D’après moi, c'est personnel, il serait temps de penser à une réglementation prôné par notre texte sur l'avenir de l'aquariophilie en France, protégeant certaines espèces, et limitant la taille des poissons adultes qui devrait se trouver en animalerie et donc dans nos bacs.

Amicalement,

boubou55 a écrit:

cette lettre de la FFA (adhérant par le biais de mon club) m'a fait flipper à cause de son fond de vérité!
Recruter et essayer de fédérer par ce biais et en manipulant, déformant la vérité est vraiment bas!
J'ai laissé tombé les discutions sur l'AFED car, s'il y avait, au départ une lueur d'espoir sur un commun accord sur l'aquariophilie responsable, elle s'est bien vite éteinte au moyen d'un gros seau d'eau froide sur le gueule!
"nous on sait, vous, les anonymes, vous n'êtes que des cons!"
Merci Ronnin pour ces précisions et surtout pour ton investissement, tu as bien du courage!

Intéressant.....

Ce fameux texte de loi  n'est même pas approuvé par ProNatura, la preuve, ils relaient
cette pétition !
http://www.pronatura-france.fr/informations/en-europe/172-p%C3%A9tition-pour-la-survie-de-l-aquariophilie

Pour ma part, c'est certains que la direction de ce texte n'est pas satisfaisante....C'est peut-être l'occasion de revenir sur un projet plus raisonnable, raisonné et surtout applicable.....
Je pense qu'il ne manque pas grand chose pour que les aquariophiles puissent présenter un contre-projet...
Avec ou sans la FFA d'ailleurs, peu importe il y a d'autres grosses association en France.

A+

Jour,

J'ai cru dur comme fer au projet de l'AFED, surtout avec le climat qui régnait à Vichy et la rencontre des personnes intéressantes et motivées à l'époque, aussi bien de "notre" coté que de celui e la FFA, notamment de son président.
Nous pensions que prendre les devants pour soumettre des idées de protection des espèces , menacés, ingérables, trop volumineuses, ou non adaptés au commerce animalier était une bonne chose pour arrêter de perpétuer un non sens du point de vue de l’éthique, serait propre à aider à la compréhension des défenseurs  extrémistes ou non des animaux.

On peut malheureusement lire sur l'AFED ce qui s'est passé, un cauchemar, aucunes lignes n'a bougé.
Si il y a un point ou je suis entièrement d'accord avec le PRONATURA, c'est bien que la question doit s'aborder d'un point vue non anthropomorphique, ça c'est évident.
Maintenant rester sur des positions genre "on ne veut aucune réglementation", c'est aussi utopique que de vouloir faire changé l' orientation prise par les magasins, à savoir le tout fric par de simple discours.
Je crois en la bonne volonté de certains on a des exemples ici de gens responsables qui durcissent les conditions d’accès à leurs bourses, mais malheureusement ce sera toujours très minime et incompris de la plupart des vendeurs amateurs qui ne voit pour beaucoup qu'un lieu de vente sans règles dans ces bourses.

Ne sait on pas ce que deviennent les Chromobotia macracanthus pour la plupart? ou pire les Pangasius, les Balantiocheilos melanopterus ou les Sturisoma et j'en passe volontairement, donc pour ne pas risquer de se voir imposer des règles que l'on aurait pas demandé, nous devrions laisser crever de milliers, peut être des millions de poissons chaque années dans les mains de débutants, de gens mal informé ou pire d'abrutis bornés et sans scrupules, baaaaaa franchement moi cela me gêne et je ne vois pas comment je pourrais cautionner une telle démarche.

Je ne vois d'ailleurs pas comment des protecteurs de la nature extrémistes ou non, à plus forte raison des végans, qui sont pour moi ce qu'a fait de pire la réflexion humaine depuis l'inquisition, pourraient le comprendre non plus.

Donc proposer une réflexion sur une reforme de l'aquariophilie qui protégerait certaines espèces, taille, difficulté d’élevage, remettrait un peu de moralité dans le commerce, orienterait la formation des futurs vendeurs vers un vrai diplôme d'animalier, réglementerait les bourses, protégerait par la même le futur passionné, ça me plait, ne rien faire ou crier aux loup chaque fois qu'un texte nous désigne de prés ou de loin sans même se pencher sur l'opportunité d'y apporter une contribution cela me navre et contribue à renforcer l'idée des protecteurs de la nature, qu'il est temps de faire quelque chose, qui sera à coup sur une hérésie contre notre passion.

Une Fédération forte qui bouge dans le bon sens oui, une Fédération qui hurle qu'il ne faut rien changer, qui ne communique que par la peur et qui ne se soucis pas de nos protégés non, comme d'habitude ces propos n'engage que moi, en aucuns cas Aquabiotope, les signataires du texte sur "L'avenir de l'aquariophilie en France", ou mes amis.

Amicalement,

Cela bouge un peu sur L'AFFED, pour ceux que cela intéresse.

Je passe l'info sur cichlid forum car il faut que ça circule, j'en profite pour mettre içi le lien du topic
de ciclid forum
http://www.cichlidsforum.fr/un-projet-de-loi-inquietant-t31425.html

Ronnin je salut ton initiative et sache que tu as mon soutiens

Jour,

Merci Djé, quoi qu'il en soit je vous tiens au courant de mes investigations, perso je ne pense pas que nous soyons en danger de quoi que ce soit, mais je peux me tromper.
Je pense que la loi vise un secteur bien plus polémique et structuré de l'animalerie, comme les ventes de chiens chats, j'ai discuté avec des éleveurs pro, pas forcément de gros élevages, mais dont les associations sont très actives et qui voit de plus en plus d'un mauvais œil, les particuliers qui vendent souvent sous le manteau des animaux souvent sain et bien portants mais soumis à aucune loi de commerce.
Ce qui à mon avis et bien plus du domaine du ministère de l'agriculture, que les poissons sauvages.

Amicalement,